Si Google valorara como algunos dicen el tiempo de carga sería una mierda de buscador

Publicado el 16 de abril del 2010 by Lino Uruñuela

Google anunció el otro día que la velocidad de carga de una web puede influir en los rankings de resultados.

Mucha gente cree que este factor es importantísimo y determinante pero nada más lejos de la realidad. Como el propio Google ha dicho esto afecta a menos del 1% de las búsquedas, o sea, que de relevante nada de nada.

Carlos Redondo un día supo expresar en palabras la idea que casi todos tenemos, si una web carga en un tiempo muy excesivo saldrá perjudicada, pero si no, ese factor no será tenido en cuenta. De ahí que sólo afecte al 1% de las webs, ya que son pocas las que tardan un tiempo excesivo en cargar.

Ahora analicemos cómo valora Google cuánto tiempo es excesivo.

Si hablamos de periódicos, tardan muchos segundos, algunos más de 20 en cargar. Y es normal ya que tienen en sus portadas, vídeos, fotos de calidad, muchas llamadas a publicidad y servicios, etc. La primera conclusión que deberemos sacar es que ese tiempo depende de que web sea.

Si hablamos de páginas webs "normales" tampoco tendría sentido que si una carga en 4 segundos y su competidora en 6 beneficie a la de 4 sólo por el tiempo de carga, la verdad es que sería una mierda de buscador y no es así. La página de 6 segundos puede que sea mejor que la anterior porque tiene imágenes, porque tarda más en cargar su publicidad o porque tiene otros servicios que interactuan con terceras páginas como FaceBook por ejemplo.
Posiblemente la que tarda 6 segundos sea mejor para el usuario porque le da más información relevante sobre lo que está buscando.

Como he dicho antes, si tu web no va más lenta que el caballo del malo, no te preocupes del posicionamiento que no te verás afectado por este factor. Si quieres perder el tiempo escuchando a gente que no sabe que decir o que miente más que habla adelante, hazle caso, gasta tiempo en ganar 4 mili segundos y verás como tus competidores te adelantan por la izquierda y por la derecha.

 


pedro (@)hace Hace más de 11 años y 233 días

Ya, el tema esta en que si dos contenidos son valorados por el algoritmo de google con una calidad muy similar y uno tarda en cargar 1seg y otro 4seg, es lógico pensar que el que tarde 1seg salga beneficiado en el posicionamiento. Por norma general esto no pasara, ya que es dificil que dos contenidos tengan exactamente la misma "nota", pero en entornos muy competitivos donde existe ya una optimzación brutal, esta factor es una mas que te puede diferenciar de tus competidores ¿no crees?

Juana Corbalan (@)hace Hace más de 11 años y 232 días

Como bien dices, la cosa no es para tanto, sólo un 1% se verán afectadas, y eso es bueno para los usuarios, pero aunque no pienso que Google sea una mierda de buscador, ni creo que acelerar la velocidad sea malo, (sino todo lo contrario, como se viene recomendando desde hace años) pienso que, Google, aunque antes no haya dado mucha importancia a la velocidad de carga, ahora lo hace porque ve que esa es una ventaja competitiva importante de los medios sociales, y no se va a quedar atrás. Así que no es tan desdeñable. Cuando a Google le interesa una cosa.
Mi opinión: Google valorará el tiempo de carga, no porque sea una mierda de buscador, sino porque es Google, el buscador de siempre, que luchará por lo que sea para ser el number one.

cristobal (@)hace Hace más de 11 años y 231 días

Que todos optimicemos nuestras webs a google le va a venir sensacional, va a ahorrar un huevo en el tiempo que tarda en indexar...a lo mejor nos quiere vende la moto para su beneficio propio.
No obstante a mi si que me ha servido para optimizar alguna web que tardaba demasiado en cargar. No veo mal que en lugar de 6 segundos, tarde 3 optimizándola un poquillo.

Errioxa (@)hace Hace más de 11 años y 231 días

Está claro que cuanto antes cargué mejor para todos, el usuario sobretodo.



Pero en mi opinión, si yo fuera Google, no posicionaría antes la que tarde 2 segundos a la que tarde 4. No es un buen baremo para medir si una página tiene la información que busca el usuario, puede que una sea mejor que la otra y tarde un poco más por miles de causas.


Coincido con vosotros en que es mejor, pero no en que mejorará una web en los rankings por una buena velocidad, sino que perjudicará a aquellas que tarden un tiempo excesivo.


Como midamos que tiempo es excesivo es otro tema, pero vamos, que no creo que menos de 10 segundos sea excesivo en ninguno de los casos, habrá algunos tipos de páginas que tarden más (con vídeos o imágenes grandes o servicios con terceras páginas) y otras que tarden menos como un simple blog que no lleva casi elementos pesados.


¿Por qué Google dice que sólo afecta al 1%?
Yo creo que es que sólo un 1% de los resultados que aparecen en el TOP 10 se pasa de ese tiempo que toma Google como excesivo. Pero bueno, de momento son sólo teorías basadas en nuestra propia razón (que no está mal) y no en lo que es en realidad que sólo Google lo sabe, seguro que algún día cercano desvela más datos sobre esto.

crester (@)hace Hace más de 11 años y 228 días

hola a todos.
como he posteado otro haciendo una consulta, he roto el hielo/silencio y aporto mi humilde opinión.

Yo tengo una web con un aDSL de Jazz, al que le he configurado el router para que suba a más caña.
Total subida: 900k de media.
Según google webmasters, hoy: 3000 ms. de media

Como sé que no es muy bueno esperar (a mi no me gusta) lo que hago es optimizar las imágenes, pues cargo muchísimas (es una tienda online)

La cuestión es que empecé hace poco a optimizar imágenes, no más de un mes, pero porque fuí a casa de mi madre y con un aDSL de 6 Mb de TEF, pues iba de pena y me molestó.

Pero con un buen SEO que tiene, mucho antes de eso, estando en 10000 ms según google/webmasters, pues salía y salgo en 2ª o 1ª posición.
Hablo de un sector muy machacado, con consultas que devuelven más de 1.000K resultados.
Entonces, 10 Seg. en cargar no lo penaliza Google, al menos en mi caso, y le gusta el contenido (está todo el día en mi Web, y si digo todo el día, no exagero: las 24 horas, y es una sencilla tienda).

Espero que ayude.
Un saludo



Lea otros artículos de Código fuente

Últimos posts

Últimos comentarios


María
Sí, he buscado el archivo robots.txt y todo está correcto. La última versión vista con error fue el 08/11/2021 y la última vez que el
Post: Errores críticos originados por el robots.txt

Lino
@María un placer verte por aquí :) Lo primero, a veces, con el robots.txt no se puede "forzar" a que lo rastree, si tu site no es muy p
Post: Errores críticos originados por el robots.txt

María
Hola Lino, tengo el mismo problema. El probador de robots de google me indica: "Error al obtener el archivo robots.txt Tienes un archivo ro
Post: Errores críticos originados por el robots.txt

Mario
Estoy tratando de vincular los datos en Google Data Studio y he combinado los datos de la tabla "Impresión del sitio" con "Impresión de UR
Post: Datos incoherentes y cálculo de la posición media en Search Console

José B. Moreno Suárez
Yo hace tiempo que agrupaba con stemmers. Ahora, además, comparo con un proceso las keywords que aportan impresiones a una URL determinada
Post: Clustering de keywords SEO en Google Search Console - Parte II

Lino
@Fernando LEns es por si acaso falla en algo, pero viendo tu feedback y que no he dicho nada de esa hoja, la borraré :)
Post: Clustering de keywords SEO en Google Search Console - Parte II

Fernando LEns
Tremendo. Ya bien testado, funciona muy bien. Incluso con muchos datos tira bien y no tarda mucho . La pestaña de Cluster sin raiz sale v
Post: Clustering de keywords SEO en Google Search Console - Parte II

Quentin
Very good list, thx !
Post: Expresiones regulares para SEO (Google Search Console)

Javier
Gracias Lino!
Post: Expresiones regulares para SEO (Google Search Console)

Lino
Hola Marcos, muy buena observación y sí, es tal como dices, o al menos yo percibo eso. El otro día lo comenté en el evento de ClickSeo
Post: Links y experimentos