Google aconseja no usar canonical en las paginaciones

Publicado el 10 de abril del 2013, by Lino Uruñuela

Ayer Google publicó los 5 errores más comunes al usar el meta rel=canonical, de ellos el que más me llama la atención es  "canonical en la primera página de una serie paginada" donde nos dicen

Especificar un rel = canonical de la página 2 (o cualquier otra página posterior) a la página 1 no es correcto uso de rel = canonical, ya que no son páginas duplicadas. El uso del rel = canonical aquí causaría que el contenido de las páginas 2 y más adelante no se indexen en absoluto.

El contenido (por ejemplo,“cookies are superior nutrition” and “to vegetables”) se pierde cuando se especifica rel = canonical de la segunda y tercera páginas a la primera página de la serie.



Yo siempre he dicho que no me gusta poner ese meta y que me gusta dejar las paginaciones rastreables e indexables (en muchos casos, que no en todos). En este artículo expongo una práctica para obtener distintos términos usando las paginaciones, aunque actualmente el ejemplo se ha quedado obsolote ya que no toco esa web desde hace más de 4 años....


Aquí dejo unos experimentos que he ido realizando para saber cómo trata Google el meta canonical

Google ahora nos comenta lo que deberíamos hacer y supuestamente cómo lo trata. Está claro que una cosa es lo que dice y otra lo que hace, pero en este caso con este punto que comentan creo que es así y que hacerlo no será beneficioso para tu site.

Y es que hay muchísimas webs que usan este meta de esta manera. Se opina que el valor que tengan esas páginas con un meta canonical estará reforzando a la URL a la que apuntan, sumando así ésta el valor o parte del valor de todas las que la apunten con un canonical. Según los tests que menciono arriba el valor del los links que apuntaran a las paginaciones sí se otorgarían a la URL donde apuntan los canonicals, así que algo de valor parece que sí pasa.

Yo seguiré dejando las paginaciones indexables y rastreables, y si alguna no quiero que la rastree entonces la restringiré por medio del robots.txt porque además puede beneficiarte al dejar sitio a otras URLs.

 


Javier Lorentehace Hace más de 5 años y 211 días

Totalmente de acuerdo



Lea otros artículos de On Page

Últimos posts

Últimos comentarios


Adrian Coutin

muy bueno Lino, nos indica un elemento, de los tantos, en la optimización de googlebot, no trabajar en vano... ;-) ciao
Post: Google podria no querer el HTML de una URL

Ricardo

Hola, Hay vídeo de la charla de Seonthebeach? saludos,
Post: Logs y Big Data

Lino

@Felipe quizás si puedes añadir javacript podrías añadirla, pero si no creo que no podrás ya que el meta canonical va a nivel de cabec
Post: Consolidación de urls canónicas en Google Search Console

Jordi

Presentarl@ a un amig@ = Redirección.
Post: El SEO para ligar

OSCAR NAVARRO AMADO


Post: Saber cuántos dominios tiene una persona

Felipe

Cada vez que pongo una etiqueta canónica en wordpress, me la desaparece automáticamente, la pongo en html, ya que de otra forma no me per
Post: Consolidación de urls canónicas en Google Search Console

Lino

@pacorapidohace así es, este experimento fue hace 10 años... y sí, he comprobado lo mismo que tú, hace falta estar la palabra en la url
Post: Links de imagen y texto, como los trata Google

pacorapido

Hola @Errioxa todo esto ha cambiado por que creo que tiene que ver que la pagina destino no tiene en su contenido las palabras inventadas,
Post: Links de imagen y texto, como los trata Google

FunnelPunk

Complementando la respuesta (y aprovechando para comprobar mi "avisador" por Twitter), por si Google no pudiese acceder al robots.txt y no s
Post: Errores críticos originados por el robots.txt

Lino

Hola Miriam, crea un robots.txt vacío para probar, también podrías añadir uno básico con las dos siguientes líneas User-agent: * Allo
Post: Errores críticos originados por el robots.txt