¿Ha cambiado Google la forma en que trataba el meta canonical?

Publicado el 18 de abril del 2012

El otro día hicimos un experimento para ver cómo trataba Google el meta canonical, y los resultados son, como diría Iker Jimenez, cuanto menos inquietantes...

A los pocos días de hacer el test, podíamos buscar una de las KW que hay en la página canonizada y nos mostraba esa página en los resultados de Google, pero al cabo de unos días dejó de hacerlo.

Ahora comprobando los resultados se pueden sacar algunas conclusiones, un poco precipitadas ya que habrá que darle más tiempo por si acaso, pero me parece que es algo raro raro raro.

  • Google SÍ cuenta el anchor de los links que apuntan a la página canonizada y se los asigna a la página de destino del meta canonical.

  • Google ignora el texto que hay en la página canonizada.
    Juraría que antes no ocurría esto, es más, dos días después de hacer el experimento Google SÍ mostraba la página canonizada cuando buscaba una de las palabras que contenía esta página (de esto estoy seguro y doy fe aunque no tengo pantallazo) . Ahora NO. No muestra ningún resultado, parece ignora el contenido de una url si tiene un meta canonical.

  • Google IGNORA los links que hay en las páginas con canonical!
    Antes Google contaba los links que había en una URL canonizada, pero ahora parece ser que los ignora por completo, no los cuenta.


El primer punto sigue siendo igual que antes, pero los otros dos CREO que no, creo que antes sí los valoraba, pero eso, digo creo, no soy capaz de recordar el experimento que hice en su día, pero si es como pienso esto puede ser un grandísimo problema!.

Si Google ahora no cuenta los links que hay en una página canonizada y antes sí, podríamos estar perdiendo muchos links internos al poner un meta canonical y podríamos estar descendiendo en los rankings para estas KW. ¿Podría ser este cambio, en cómo Google trata los metas canonical una parte de la explicación a los movimientos que se ven estos días en las serps?.

El otro día al comprobar el experimento sí salía la página canonizada para esas búsquedas y fue justo antes del comienzo del baile en las SERPs del que tanto se habla ultimamente , pero justo desde hace un par de días ya no salen. ¿Habrá cambiado Google la manera en que trata este meta?? no estoy seguro, quiero dejarlo claro.

Algo parecido ocurriría si el punto dos es como creo. Pongamos un ejemplo, si tenemos una paginacion para la categoría "calcetines" y en la página 15 teníamos el texto "calcetines verdes" antes si buscabas en Google "calcetines verdes" posiblemente saldrías en Google. Pero ahora ya no, Google está ignorando ese texto y no te relacionará la página de destino  del canonical con esa KW ni tampoco la página canonizada, perderás esa visitas que buscaban por esas KW.

Como digo, es pronto para asegurar que estoy funciona así, haré más pruebas, unas públicas y otras privadas para cercionarnos de cómo coño valora Google este meta y de que manera es conveniente usarlo. Creo que es un punto muy muy importante para muchas webs.




 


David Ehace Hace más de 7 años y 64 días

¿La página a la que dirige el enlace estaba ya indexada anteriormente?

Natzir Turradohace Hace más de 7 años y 64 días

Si lo que dices de las paginaciones es cierto habrá que usar la implemenciación del rel=”next” y del rel=”prev" sí o sí partir de ya.
Además tengo entendido que el rel="prev" y "next" puede trabajar conjuntamente con el canonical para por ejemplo controlar los parámetros de sesión. Me extraña que ahora lo tratase así si tienes ambos métodos implementados.

(Yo ahora no estoy viendo la página de destino sino la del experimento72 para esa búsqueda)

Javier Lorentehace Hace más de 7 años y 64 días

Lino, has pensao que al principio si que lea el contenido de la canonicalizada, hasta que se trague el caconical, que es cuando lo ignora?

Errioxahace Hace más de 7 años y 63 días

@David no, no estaba indexada antes. Probaré a hacerlo también con páginas ya indexadas

@Natzir eso sí funciona, pasa el anchor text de los links que apuntan a la canonizada, pero no los links que hay dentro de la canonizada.

@Javi sí, por eso habrá que hacer más pruebas. Puede que sea como comentas.

JDavidhace Hace más de 7 años y 62 días

Si de vedad lo está haciendo así, por mi estupendo. El canonical tiene un uso, y para el que quiera hacer otro uso distinto debería darle y bien. Con todo este baile hemos subido mucho, y siempre hemos realizado un uso correcto del canonical. Tarde o temprano tenia que atizar.



Lea otros artículos de Links y experimentos

Contacta

Lánzate y pregunta!


He leído y acepto la política de privacidad

Mecagoenlos.com te informa que los datos de carácter personal que nos proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por Lino Uruñuela. como responsable de esta web.

La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales que te solicitamos es para enviar un correo con los datos que introduzcas, sin guardarse en ninguna base de datos.

Legitimación: Al marcar la casilla de aceptación, estás dando tu legítimo consentimiento para que tus datos sean tratados conforme a las finalidades de este formulario descritas en la política de privacidad.

Como usuario e interesado te informamos que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de Linode.com (proveedor de hosting de Mecagoenlos.com) cumpliendo la ley de protección de datos. Ver política de privacidad de Linode.com.

Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos en info@mecagoenlos.com, así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control. Más información aquí.

Últimos posts

Últimos comentarios


Juan Francisco Gancia

Excelente artículo, gracias! Te encuentro de casualidad por un post de hace 10 años.
Post: Diferencias entre url indexada y url accesible

Lino Urnuela

@Emirodgar gracias! Pero parece que en tema de imágenes las pilla lo hagas cómo lo hagas parece, eso sí, siempre que no tengas un fall
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

Emirodgar

Muy interesante el experimento. Yo estaba probando con los nuevos formatos webp y pero al final, como eran pocas imágenes y usaba Masonry,
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

Lino Uruñuela

Completamente de acuerdo :) Pero en este experimento solo quería comprobar el método usado para hacer lazy load, en este caso con xmlht
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

Francisco Morales

Lino muy interesante las distintas formas de cargar la imagen. Pero no crees que lo realmente interesante de aplicar Lazy Loading es cargar
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

javier

Buenas , esto del onclik ha cambiado actuamente en algunas web que tengo las lee y sigue enlaces
Post: ¿Cómo ejecuta, interpreta e indexa Google el contenido cargado mediante javascript?

David Girona

Antes de Nada muchas gracias por la aportación. Estoy probando de poner en marcha este procedimiento y me surgen un par de dudas. En
Post: Cómo añadir el valor del meta Robots a Google Analytics via Google Tag Manager

Javier Espinoza

Gracias por la informacion!! Este tipo de blogs me parecen muy importantes, esto lo estudio en la universidad. gracias por la informacion. h
Post: Atacados por los .cn .cz .pl

juan

Hola Lino Uruñuela, una duda ¿aun funciona? porque no lo logro. Mira, en un index.php tengo este codigo: Camuflados
Post: Ofuscando enlaces para mejorar Link Juice

DUQUEredes

Google pasa del canonical bastante :-(
Post: Comprobando comportamiento de Google con meta canonical