¿Contará Google el texto de los enlaces en páginas con noindex/follow?

Publicao el 22 de agosto del 2010

El otro día discutíamos en twitter José B. MorenoCarlos RedondoJavier OrtizAina Lluna y yo sobre cuando usar la meta canonical y si sería mejor usar el meta noindex/follow para contenidos que a Google le pudiese parecer duplicados, como por ejemplo distintos tipos de listados o noticias republicadas como suele ocurrir en los periódicos.

Para mi la duda está en ¿cuenta Google los enlaces que hay dentro de una página con un meta noindex/follow? ¿cuenta Google los enlaces que hay dentro de una url que tiene el meta canonical?

A raíz de esto Javier Campos me mandó una prueba realizada hace tiempo pero de la que podemos deducir algo, que la canonical realmente sí traspasa el valor a la url que apunta. Quizás no tanto como un 301 quizás sí. Pero vemos como buscando por el segundo texto aparece la primera URL en vez de la segunda, y es que la segunda tiene un canonical a la primera (releerlo si hace falta jeje).

Ahora quiero probar si desde una url con meta noindex/follow cuenta el anchor text de los enlaces que hay en esa URL. 



Actualización: Acabo de añadir otro link, el último, para ver si a una págia del mismo dominio es capaz de mostrarla por ese texto. De moemento sólo sale la del gobierno USA Surprised

 


Anonimohace Hace más de 9 años y 189 días

Este test no vale, pues antes de los tres enlaces de test, has puesto 6 links por lo que este test está corrupto

Errioxahace Hace más de 9 años y 189 días

No tienen por qué ser los únicos links que haya, vamos a comprobar simplemente si los valora.

Anonimohace Hace más de 9 años y 189 días

En los post el valor solo lo lleva el primer link, este test no es valido entonces

Vseohace Hace más de 9 años y 188 días

Creo que Errioxa tiene en cuenta eso... y no es lo mismo enlace a una pagina que a varias, por no decir que tambien se puede saltar. Lino, a mí por ahora no me lo pilla

Errioxahace Hace más de 9 años y 188 días

Anónimo, creo que confundes churras con meninas ;)


Vseo, le daremos unos días a ver qué ourre

anonimohace Hace más de 9 años y 188 días

Errioxa te estás metiendo en un jardín tú sólo ;)

Este post tiene varios links antes de los 3 del test, por lo que este test como ya he comentado está alterado.

anonimohace Hace más de 9 años y 188 días

A ver chico, el permalink que me has pasado tiene mas de dos años, el tema de links ha cambiado mucho, pero mucho mucho, te repito que te estás metiendo en un jardín tu sólo, ah, y te comento una vez más que este test está corrupto, no es valido pues no está clarificado pues los links anteriores está haciendo que no sea un test correcto según to lo querías hacer.

jacasuhace Hace más de 9 años y 187 días

@anonimo yo tambien quiero algo de eso que fumas.

@Errioxa Espero que los pille, sino mucha gente se llevará un disgusto.

Errioxahace Hace más de 9 años y 187 días

Anonimo no tienes ni idea de lo que hablas, paso de seguir dandote lecciones de primero de SEO, que encima te pones chulito, sorry.



@Jacasu sí, la verdad que mucha gente cambiaría el código.

anonimohace Hace más de 9 años y 187 días

A ver, depende de los links entrantes apuntadores hacia esos links con nofollow, por ende si son muchos y de calidad google puede inxesarlos de todas maneras inclusivo esten con el atrochar verificado nofollow o en la carpeta archivo de datos robots.exe

vseohace Hace más de 9 años y 187 días

Errioxa, a mi sigue sin pillarmelos (llevo desde el día 19 con el test)
Anónimo, lo tuyo es increible.
1.- la teoría del primer enlace es que google sólo pilla el primer anchor cuando hay varios enlaces a la misma página.
2.- El ejemplo que pones esta diciendo eso. Te has leído el artículo que pasa Errioxa es de hace 2 años uy dice lo mismo que lo del que pones tu (de hace 2 semanas) creeme, el autor del post tiene muy claro de lo que habla.

Errioxahace Hace más de 9 años y 187 días

Anonimo robots.exe ??? jajajaja ahí le has dado!


En serio no entiendes bien lo del primer enlace, y no son links con nofollow, es el meta el que lo lleva ;)

Errioxahace Hace más de 9 años y 187 días

@vseo buff, pues desde el 19 ya debería haberlo valorado... al final va a ser mejor usar canonical...

Errioxahace Hace más de 9 años y 187 días

De todas maneras, haré otro test también en otra web.


Con otro test, más el de Vseo deberíamos verlo claro.

jacasuhace Hace más de 9 años y 187 días

De todos modos el tercer enlace no deberia de pillarlo ( supongo ), apunta a esta misma pagina que tiene un noindex en robots.

Errioxahace Hace más de 9 años y 187 días

El tercero puede que salga la url, sin descipción ni nada, para eso lo puse para ver qué ocurría.

Carlos Redondohace Hace más de 9 años y 185 días


El anonimo este no sabe ni de lo que habla, no se entera de que va el post y confunde que es cada cosa, mejor ignorar sus comments. A no ser que se identifique para saber quien suelta tales tonterias.

Interesante experimento, sobre todo que coja el de usa.gov y no los otros. Ya debería haber cogido todos ellos.

kicohace Hace más de 9 años y 184 días

jajaja dejad al anónimo que es la salsa del post.

Si anonimo es un experto imagina que pueden entender los clientes cuando les intentas explicar estas cosas!! XD


Como test adicional yo le quitaría el noindex con 4 enlaces extras hasta que lo indexe y luego se lo volvería a meter noindex follow y borraría 3 de los enlaces a ver si mantiene el follow.

Errioxahace Hace más de 9 años y 184 días

@Kiko el Anonimo soy yo, así parece que sé más :p


Lo probaremos, pero yo creo que al cabo de unas semanas desaparecería.


Creo que el que salga el resultado de USA puede esconder algo importante, ideas?

José B. Moreno Suárezhace Hace más de 9 años y 182 días

Hasta hace poco (por perro y flojo, porque el CMS con el que trabajo es propio) tenía capadas las páginas de 'ruta' al correr el riego de ser duplicados.
Ahora he implementado el canonical y -sinceramente- con muy buenos resultados.

jacasuhace Hace más de 9 años y 173 días

Ahora el que pilla es el primero, sólo ese.

Errioxahace Hace más de 9 años y 172 días

Toy repitiendo experimento en otra web, a ver si saco algo

DUQUEhace Hace más de 9 años y 156 días

A mi me pasa igual que a jacasu solo me pilla el primer enlace, de todas formas en Molestando tienes un hilo donde aplique el canonical y me ha funcionado muy bien.

mmmhace Hace más de 9 años y 101 días

Yo solo veo el primer enlace. No veo el .gov


Últimos posts

Últimos comentarios


Lino

@Santy Jordi y Sergio muchas gracias! Irá mejorando, pero poco a poco :)
Post: Informes y gráficas usando la API de Google Search Console

sergio

Bravo! Gracias por compartir.
Post: Informes y gráficas usando la API de Google Search Console

Santy

Gracias Lino, muy útil para el día a día
Post: Informes y gráficas usando la API de Google Search Console

Jordi

Buenas tardes Lino, Felicidades por la herramienta, me parece algo espectacular y rápido de utilizar. Espero con muchas ganas ver las nue
Post: Informes y gráficas usando la API de Google Search Console

Joan marc

Muchísimas gracias @Lino!! Para acabar, sabes si con Varnish tendríamos problemas? Entiendo que al no hacerse siempre consultas al servid
Post: Monotorizar GoogleBot con Google Analytics

Lino

@Joan marc sí!, pero has de configurar el server para que cualquier URL que de 301 sea tratada por una única url del site (como la url de
Post: Monotorizar GoogleBot con Google Analytics

Joan marc

Excelento post Lino! Has podido trackear los 301 y 302?
Post: Monotorizar GoogleBot con Google Analytics

German

Hola amigo, lo cierto es que no me he enterado pajolera idea de lo que cuentas, aunque te felicito por aparecer en el Discovery de Google. M
Post: Google podria no querer el HTML de una URL

Lino

Una manera súper sencilla para comprobarlo: 1- Una URL, mirar un log de Googlrbot de esa UR cuando da 200 2- Comparar con otro log
Post: Google podria no querer el HTML de una URL

Jose Antonio Gil

En primer lugar agradecerte tus palabras, he sido alumno tuyo este año en el Máster de Webpositer en Alicante por lo que algo de culpa ten
Post: Google podria no querer el HTML de una URL