Google dice que no restrinjas ficheros css o javascript mediante robots.txt

Publicado por Lino Uruñuela el 28 de octubre del 2014

Google ha anunciado en su blog que había una actualización de las directrices para Webmasters y hay una novedad muy relevante

WMT directrices



Podemos leer en las nuevas directrices cómo claramente hace referencia al hecho de que no debemos restringir por robots.txt ficheros que se usen para el diseño o funcionamiento del site como por ejemplo los ficheros javascript css ya que no podría entender bien el contenido y bla bla bla.

     ANTES                                
             AHORA
   diferencias diferencias


Pero si nos fijamos bien vemos que no lo hace por mejorar su algoritmo de ordenación, es un esfuerzo más para ser capaz de distinguir los sites que más probablemente satisfagan a sus usuarios, y esto pasa por tener en cuenta el dispositivo desde donde el usuario de Google realiza la búsqueda.


En el anterior post que publicaron, donde dan a entender que si detectan elementos flash o algo que no podrá ser reproducido por los usuarios desde dispositivos móviles, les avisarán desde las serps de que el contenido no es compatible con su dispositivo para que no pierda el tiempo y se frustre.

Google antiflash


El contenido que no se pueda reproducir en el móvil o en la tablet donde acaba de realizar la búsqueda el usuario, es difícil que resuelva la necesidad del mismo y posiblemente sea mejor advertírle antes de que entre en valde desde un dispositivo móvil.

¿Por qué no quiere que restrinjamos esos ficheros?

Yo siempre he sido de la opinión de que cuanto menos sepa Google lo que hago para adecuar las necesidades SEO a los distintos escenarios, y es que muchas veces la usabilidad y funcionalidades visuales que introducimos en algunos elementos del site no son conmpatibles con el SEO, o mejor dicho, no son los idóneos pero seguro que le buscaremos las vueltas para que satisfaga nuestras necesidades.


Pongamos por ejemplo el último artículo escrito en este blog, donde mostraba una manera de optimizar determinados listados con un diseño en contra de los requisitos SEO, recordemos;

  • El problema venía de que el texto de los enlaces hacia las fichas de producto eran inútiles para SEO, ya que el texto de enlace no es nada relevante para búsquedas que hagan los clientes potenciales en Google. Las opciones que teníamos eran o bien le pegábamos una patada a la usabilidad y satisfacción de nuestro usuario si pusiéramos  enlaces con un texto que fuese mediánamente útil para SEO (un link de texto "gana" al alt de la imagen aunque ésta esté enlazada, si hay enlace de texto a esa misma URL y otro enlace de imagen, el alt de la imagen lo ignorará para ese link).

  • Para solucionarlo nos inventamos un método donde "camuflamos" los enlaces de texto al crawler para que tenga en cuenta el alt de las imágenes como texto del enlace, de esta forma sí podemos poner nuestras keywords potenciales en los enlaces sin pegarle una patada al manual de primer curso de usabilidad y que además, los enlaces, sean con el texto que nosotros como SEOs queremos, es decir, KW potenciales.

  • Una de las cosas que dijimos es que era bueno camuflar las URLS para que Google no se ponga a rastrear por si mismo y valore eso como un enlace, sino que fuésemos nosotros quienes lo "guiaramos".

  • El otro punto que comentamos fue el restringir ell fichero que ejecutaba la función de encriptación de url para que Googe no tuviese acceso y no comience a rastrear cosas que no queremos, o mal optimizadas, a parte de que puede volverse loco en mis funciones.

Es verdad que hacemos cosas para despistar a Google en según que cosas, pero creo que por ejemplo el ejemplo que pusimos el otro día no es una técnica black hat SEO, y ni mucho menos agresiva. Lo único que hacemos es darle a Google los enlaces internos lo mejor optimizados posible, y a la vez darle al usuario una experiencia de navegación digna del 2014.... era fácil hacer las dos cosas a la vez.



Pero parece ser que a Google no le gusta esto, y como vemos, ha modificado sus directrices para persuadirnos a que no restinjamos este tipo de ficheros. La verdad es que tiene sentido y no creo que sea un movimiento contra los SEOs. Creo que simplemente  está renderizando cada url para ver cómo se vería por los usuarios.

 

Google no dice que dejará de mostrar esos resultados, tampoco se podría arriesgar a que aunque haya un elemento en flash no haya información muy relevante para el uysuario y es mejor , simplemente, avisarle antes de no mostrarle ese resultado.


Entonces, ¿que hacemos con los ficheros de javascript o css que tenemos restringidos por robots.txt? ¿abrimos su indexación? ¿lo dejamos como lo tenemos?

Mi recomendación es que mientras no sepamos más información y no estemos seguros de si va a repercutir, cuánto y de que manera, hagamos lo que nuestro DiosGoogle nos comenta no vaya a ser que el impacto sea mayor del previsto.


Ahora es tiempo de estrujarse un poco el coco y pensar en maneras de analizar cuánto impacto tiene este tipo de acciones, y con que tipo de contenido. Habrá que darle una vueltita más de tuerca a nuestro código para volver a "camuflar" esos links de una una u otra manera. Creo que en muchos casos realmente hay que hacerlo (poniendo el ejemplo del anterior post) y se ha de conseguir que las fichas de producto (en este caso camsetas) estén enlazadas con un texto potencial, a los diseñadores no les va a hacer ninguna gracia, y es que detallitos como este que hemos comentado para listados con imágenes te pueden hacer subir posiciones por muchas KW, medium tail y long tail. Si una buena parte de los ingresos de un site basado el cual está basado en listados mandará a tomar por saco la usabilidad y hará lo necesario para optmizar su site


¿Hay algo que joda más a un SEO saber cómo optimizar bien el linking interno y ver que no puede hacer sin cargarse la usabilidad, conversión e ingresos del negocio por una noticia así?

Ya tenemos reto, y nos toca pensar en otras alternativas, seguro que pronto nos vienen a la cabeza y comenzamos a testar.


 

 


@abiertogmhace Hace más de 4 años y 241 días

Un mes después, creo que la peor consecuencia son los errores. Las páginas con plugins o funciones más o menos sencillas que cambiaban la información de la pantalla con javascript y Ajax se han convertido en errores de rastreo cuando Google ha intentado interpretarlos. Es cierto que depende de cómo esté programado, pero no dejará de afectar a una gran cantidad de páginas.
Por no hablar de la cantidad de páginas cuyo primer contenido visible ha pasado a ser el mensaje de Cookies jeje


Contacta

Lánzate y pregunta!


He leído y acepto la política de privacidad

Mecagoenlos.com te informa que los datos de carácter personal que nos proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por Lino Uruñuela. como responsable de esta web.

La finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales que te solicitamos es para enviar un correo con los datos que introduzcas, sin guardarse en ninguna base de datos.

Legitimación: Al marcar la casilla de aceptación, estás dando tu legítimo consentimiento para que tus datos sean tratados conforme a las finalidades de este formulario descritas en la política de privacidad.

Como usuario e interesado te informamos que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de Linode.com (proveedor de hosting de Mecagoenlos.com) cumpliendo la ley de protección de datos. Ver política de privacidad de Linode.com.

Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y suprimir los datos en info@mecagoenlos.com, así como el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control. Más información aquí.

Últimos posts

Últimos comentarios


Javier

Buenas Lino, ¿Alguna novedad sobre cómo considera Google los links en PDFs? Se me ocurre que, siguiendo con este experimento, se po
Post: Link building con PDF

Francisco

Flaco. Por lo general, no dejo comentarios pero, en tu caso, voy a hacer una excepción pues, sencillamente... ¡sos un genio!, Gracias.
Post: Cómo cargar css y js y no bloquear la carga de contenido

Juan Francisco Gancia

Excelente artículo, gracias! Te encuentro de casualidad por un post de hace 10 años.
Post: Diferencias entre url indexada y url accesible

Lino Urnuela

@Emirodgar gracias! Pero parece que en tema de imágenes las pilla lo hagas cómo lo hagas parece, eso sí, siempre que no tengas un fall
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

Emirodgar

Muy interesante el experimento. Yo estaba probando con los nuevos formatos webp y pero al final, como eran pocas imágenes y usaba Masonry,
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

Lino Uruñuela

Completamente de acuerdo :) Pero en este experimento solo quería comprobar el método usado para hacer lazy load, en este caso con xmlht
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

Francisco Morales

Lino muy interesante las distintas formas de cargar la imagen. Pero no crees que lo realmente interesante de aplicar Lazy Loading es cargar
Post: Indexar imágenes en Google usando Lazy Load

javier

Buenas , esto del onclik ha cambiado actuamente en algunas web que tengo las lee y sigue enlaces
Post: ¿Cómo ejecuta, interpreta e indexa Google el contenido cargado mediante javascript?

David Girona

Antes de Nada muchas gracias por la aportación. Estoy probando de poner en marcha este procedimiento y me surgen un par de dudas. En
Post: Cómo añadir el valor del meta Robots a Google Analytics via Google Tag Manager

Javier Espinoza

Gracias por la informacion!! Este tipo de blogs me parecen muy importantes, esto lo estudio en la universidad. gracias por la informacion. h
Post: Atacados por los .cn .cz .pl